脳卒中後の下肢CI療法(下肢の拘束誘発運動療法)とは?歩行・バランスへの研究と限界を正直に解説

· 脳卒中下肢関連情報
田中 光 作業療法士 Journey Rehab代表
田中 光(作業療法士)|株式会社Journey Rehab 代表
認定作業療法士/修士(作業療法学)
東京都立大学大学院 博士後期課程 在籍
初台リハビリテーション病院にて脳卒中リハに従事のち独立
脳卒中後の下肢CI療法(下肢の拘束誘発運動療法)とは?歩行・バランスへの研究と限界を正直に解説
公開日:2026年9月2日/最終更新:2026年9月2日

「手のCI療法は聞いたことがあるけれど、足にも同じようなリハビリがあると聞いた。歩行やバランスに役立つの?」というご質問をいただくことがあります。結論から言うと、下肢のCI療法(下肢拘束誘発運動療法、LE-CIMT)は、麻痺した足をたくさん使う集中的な練習法で、研究によって結果が分かれているのが正直なところです1,2,3,4。生活の質や自信、一部のバランス指標では良い結果を示す報告がある一方、歩く速さやバランスで「対照群との明確な差はなかった」とするまとめもあります1,4。この記事では、患者さん・ご家族に向けて、下肢CI療法が何をねらう方法か、研究で分かっていることと分かっていないことを整理します。

SECTION 01
下肢CI療法とは何か(手のCI療法との違い)

CI療法(拘束誘発運動療法)は、もともと麻痺した手に対して、動く側の手をミトンなどで使いにくくし、麻痺側の手を大量に、段階的に(シェイピング)練習する方法として広まりました。使わないうちに「使えるのに使わなくなるクセ」がついてしまう学習性不使用という現象に働きかける、という考え方です。手のCI療法については、脳卒中後の上肢に対するCI療法について解説した記事と、学習性不使用について解説した記事をご覧ください。

下肢CI療法は、この考え方を足・歩行に応用したものです。ただし「拘束(こうそく)」の中身は研究によってかなり違います。あるレビューでは、下肢CI療法の「拘束」として次のようなものが使われていました1

・麻痺側の足にしっかり体重をかけるよう促す(体重負荷の強調)
・靴の中敷きやくさび、膝の装具、下肢全体の装具
・非麻痺側の足首におもりを付ける
・非麻痺側の足の使用を意識的に減らす

共通するのは、拘束そのものより「麻痺側の足を使った集中的な課題練習」「シェイピング」「日常でも使うよう促す仕組み(トランスファーパッケージ)」を組み合わせる点です1。手のCI療法のようにミトンで固定するのではなく、「非麻痺側に頼りすぎないようにして、麻痺側の足での立位・歩行・段差などの課題をくり返す」イメージに近いものです。

脳卒中後に専門職の見守りで麻痺側への荷重練習を行う様子
非麻痺側を無理に拘束せず、麻痺側の足を使う課題を安全に反復します。
SECTION 02
研究では効果があると言っているのか

下肢CI療法のシステマティックレビュー・メタアナリシスは複数ありますが、結論が一致していません

レビューA(2021年・16研究/うちRCT10件・304人)

運動機能、バランス、移動能力、歩く速さでは、下肢CI療法が有利な方向でしたが統計的に有意な差はありませんでした(例:運動機能の標準化平均差 0.34、95%信頼区間 −0.30〜0.97)。メタアナリシスで対照群より明確に上回ったのは生活の質だけでした(平均差 16.20、95%信頼区間 3.30〜29.10)。著者らは「下肢CI療法は多くの指標を良くしうるが、現時点で対照より優れていると言えるのは生活の質のみ」と結論づけています1

レビューB(2022年・10研究)

歩く速さ(標準化平均差 0.13、95%信頼区間 −0.18〜0.44)とバランス(同 4.94、95%信頼区間 −2.48〜12.37)はいずれも有意ではありませんでした。「多くの試験が下肢CI療法の有効性を主張しているが、歩く速さとバランスでは下肢CI療法を支持する効果は示されなかった」とまとめています4

レビューC(2023年・12RCT/うち10件は低バイアス・341人)

下肢の運動機能に対して、短期では中くらいの効果(Hedges' g 0.567、95%信頼区間 0.203〜0.931)がありましたが、長期では有意ではありませんでした(g 0.470、95%信頼区間 −0.173〜1.112)。さらに「非麻痺側の脚におもりを巻く方法は効果に負に働いており、推奨されないかもしれない」と指摘しています3

レビューD(2022年・34RCT・2,008人)

より多くの試験を集めたこのレビューでは、下肢のFugl-Meyer運動スコア(平均差 3.46、95%信頼区間 2.74〜4.17)、バランス(Berg Balance Scale 平均差 7.63)、歩行、Timed Up and Go、日常生活動作(修正バーセル指数 平均差 9.12)などで下肢CI療法が有利という結果でした。ただし著者らは「34件のうち質が高いと評価できたのは4件のみ」「異質性が高い」「Berg Balance Scaleで出版バイアスの可能性」と述べており、結果の解釈には注意が必要としています2

個別の研究では、慢性期の片麻痺の方に下肢CI療法(1日2.5時間×15日、集中的な監督下練習+シェイピング+トランスファーパッケージ)を行い、通常の理学療法と比べて、麻痺側の足の使用感や自信、動的バランスの検査、6分間歩行距離で上回ったという報告があります。ただし効果量はいずれも小さく、歩幅や歩行速度などの時空間パラメータでは臨床的に意味のある差はありませんでした5。バランスそのものへのアプローチは、脳卒中後のバランス訓練について解説した記事もあわせてご覧ください。

SECTION 03
エビデンスの質と限界・まだ分かっていないこと

レビューによって結論が分かれる背景には、いくつかの共通した限界があります。含まれる試験の多くが小規模で、質の評価が高いものは一部にとどまります(あるレビューでは34件中4件のみ)2。「拘束」の中身が体重負荷の強調から装具、おもりまでバラバラで、方法をひとまとめに比較しにくいこと1,3、そして多くの研究で介入群と対照群の練習量・課題の種類にあまり差がなく、良い結果が「拘束」によるものか「たくさん練習したこと」によるものか区別しにくいことも指摘されています1

まだ分かっていないこと

1. どの「拘束」の方法が良いのか。非麻痺側におもりを巻く方法は、むしろ効果に負に働く可能性が指摘されています3
2. どの時期(急性期・回復期・慢性期)や重症度の方に向くのか。研究の多くは慢性期で、比較的歩ける方が中心です1
3. 効果がどのくらい続くか。短期では効果があっても長期では有意でなかったという報告があります3
4. 通常の集中的な課題練習と比べて、上乗せの効果があるのか1
5. バランスへの直接効果。多くの研究はバランスを直接練習しておらず、運動機能や移動能力の練習が中心でした1

研究全体では「下肢CI療法は少なくとも通常のリハビリと同等で、指標によっては上回る可能性がある」という方向ですが、対象者の時期・重症度、拘束の方法、練習量が研究ごとに大きく異なるため、すべての方に同じ結果が当てはまるわけではありません。数値は集団の平均で、個人の結果を保証するものではありません。

SECTION 04
何が変わりやすく、何は変わりにくいか
プラスの報告があるもの(レビューによる)
・生活の質(複数レビューで対照より上回る報告)1
・麻痺側の足の使用感・自信(個別研究)5
・下肢の運動機能、日常生活動作、Timed Up and Go(試験を多く集めたレビューD)2
・下肢の運動機能の短期的な改善(レビューC)3
変わりにくい・はっきりしないもの
・歩く速さ・バランス(有意差なしとするレビューが複数)1,4
・歩幅などの時空間パラメータ(個別研究で臨床的な差なし)5
・長期(数か月後)の運動機能3
・「通常の集中的リハビリを超える上乗せ効果」1
下肢CI療法の課題練習・段階付け・生活場面への応用
課題の反復、難易度の段階付け、生活場面で使う工夫を組み合わせます。
SECTION 05
どんな人に向いていて、どんな人は注意が必要か

研究の参加者は、数メートル以上を自分で歩ける方が中心でした1。麻痺側の足を「かばって」非麻痺側に頼るクセが強い方、立位や歩行の課題を集中的にくり返す体力・意欲がある方で検討される場面があります。実施は理学療法士など専門職の監督のもとで、負荷や課題の難易度を段階的に調整するのが前提です1,5

⚠ 次のような場合は、自己判断で進めず主治医・リハビリ専門職に相談してください
・自力での立位保持が難しい、転倒リスクが高い
・麻痺側の足に強い痛み、関節の変形、装具が合っていない感じがある
・重い感覚障害・注意障害があり、足の位置や体重のかかり方を感じ取りにくい
・強い疲れやすさ、心臓・呼吸器の病気で運動制限を受けている
・非麻痺側におもりを付ける方法をすすめられたとき(効果に負に働く可能性が指摘されています)3
・練習後にふらつき、動悸、胸の痛み、痛みの増強が出たとき

研究で報告された有害事象は「疲れ、筋肉のこわばりや痛み、身体的・精神的なストレス、軽い腰痛やふくらはぎの痛み」などで、重いものは多くありませんでした。ただし有害事象を記録した研究は少なく、安全性が十分に確かめられているわけではありません1

SECTION 06
時間・頻度・期間の目安

研究で用いられた設定は幅があります1,5。あくまで研究上の設定で、個別の調整が前提です。

・1日の練習時間:30分〜6時間(研究により大きく差がある)
・頻度:週3〜5日
・期間:おおむね2〜4週間
・代表的な短期集中の例:1日2.5時間×連続15日(監督下の課題練習+シェイピング+トランスファーパッケージ)5

脳の可塑性(変化しやすさ)には「1日あたり数百回」の課題反復が必要という考え方がありますが、その水準を満たした研究は少ないと指摘されています1,2。時間の長さだけでなく「麻痺側の足でどれだけ課題をくり返せたか」が大切という見方です。リハビリの量・時間・頻度・強度の考え方は、脳卒中リハビリの量・時間・頻度・強度について解説した記事も参考にしてください。

家庭内で専門職の見守りのもと平らな目印へのステップを練習する様子
手すりや椅子を用意し、平らで滑りにくい目印を使って生活場面への応用を練習します。
SECTION 07
専門職として大切にしていることとまとめ
専門職としての安全面の考え方

下肢CI療法は、非麻痺側を強く拘束することよりも、麻痺側の足を使う安全な課題を、難易度を調整しながら反復し、生活動作につなげる考え方が中心です。非麻痺側におもりを付ける方法は、メタアナリシスで効果に負に働く可能性が示されているため3、専門職の評価なしに自己流で行うことはすすめられません。時期・重症度・転倒リスク・装具の使用・家の環境を確認し、手すりや介助を用いて課題を個別に設計することが重要です。

まとめると、下肢CI療法は「麻痺した足をたくさん使う集中的な練習」で、研究では通常のリハビリと少なくとも同等、指標によっては上回る可能性が示されていますが、歩く速さやバランスへの効果は一致しておらず、効果の大きさや持続、どの方法・どの人に向くかには不確実さが残ります1,2,3,4。取り入れるかどうかは、時期・重症度・体力・転倒リスク・目標に合わせて、主治医やリハビリ専門職と相談しながら判断してください。

本記事は一般的な情報提供を目的としたもので、診断・治療を推奨するものではありません。症状や回復の経過は個人差が大きいため、リハビリの内容を変えるときは、担当の医師やリハビリ専門職にご相談ください。研究データは執筆時点のもので、今後の研究で評価が変わる可能性があります。
Journey Rehabの訪問自費リハビリについて知りたい方へ
歩き方や体重のかけ方、リハビリの進め方を、身体の状態を一緒に確認しながら相談できます。
田中 光 作業療法士 Journey Rehab代表
執筆者:株式会社Journey Rehab 代表取締役|田中 光
保有資格
修士(作業療法学)
作業療法士(国家資格)/認定作業療法士:登録番号2836(日本作業療法士協会)
東京都立大学大学院 人間健康科学研究科 作業療法学域 博士後期課程 在籍
経歴
・2016年:初台リハビリテーション病院に入職。脳卒中後遺症の回復期リハに従事
・2021年:大手自費リハビリ会社に転職後、2024年にフリーランスとして独立
・2025年:株式会社Journey Rehab設立。千葉県/東京都23区を中心に訪問型の自費リハビリを提供中
研究活動
・第57回日本作業療法学会(2023)ポスター発表
・第34回日本保健科学学会(2024)ポスター発表
論文執筆
・田中 光, 石橋 裕, 佐々木 智也, 坂本 泰平. (2025). 本邦における介護予防・日常生活支援総合事業におけるスコーピングレビュー. 日本老年療法学会誌, 4(1). 日本老年療法学会.
FAQ
よくある質問
Q. 下肢CI療法は手のCI療法と同じですか?
A. 考え方(麻痺側をたくさん使う集中的な練習)は共通していますが、足ではミトンのような固定は使いません。体重負荷の強調や装具、非麻痺側の使用を控えることなど、「拘束」の中身は研究ごとにさまざまです1
Q. 歩く速さは上がりますか?
A. 上がったとする報告もありますが、複数のメタアナリシスでは歩く速さやバランスで「対照群との有意な差はなかった」とされています1,4。結論はまだ一致していません。
Q. 非麻痺側の足におもりを付けると効きますか?
A. あるメタアナリシスでは、非麻痺側の脚におもりを巻く方法は効果に負に働いており、推奨されないかもしれない、と指摘されています3。自己判断では行わず、専門職に相談してください。
Q. どのくらいの時間・期間やりますか?
A. 研究では1日30分〜6時間、週3〜5日、2〜4週間と幅があります。短期集中の代表例は1日2.5時間×15日です1,5。時間より「麻痺側の足での課題の反復回数」が重要という見方があります2
Q. 発症からかなり経っていても意味がありますか?
A. 研究の多くは慢性期の方が対象です。短期では下肢の運動機能に中くらいの効果が報告されていますが、長期では有意差が示されていません3。個別に主治医・専門職と相談してください。
Q. 通常のリハビリより優れていますか?
A. 少なくとも同等で、指標によっては上回る可能性がありますが、多くの研究で介入群と対照群の練習量に差が小さく、「拘束」による上乗せ効果ははっきりしていません1
Q. 自宅でひとりでやっても大丈夫ですか?
A. 転倒リスクがあるため、まずは専門職の付き添いで負荷と課題を決めることがすすめられます。慣れてきたら、安全な範囲の自主トレとして一部を取り入れる形が現実的です。
REFERENCES
参考文献
1. Abdullahi A, Truijen S, Umar NA, Useh U, Egwuonwu VA, Van Criekinge T, Saeys W. Effects of Lower Limb Constraint Induced Movement Therapy in People With Stroke: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Neurol. 2021;12:638904. PMID: 33833730/PMCID: PMC8021771. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC8021771/

2. Zhou M, Tu Y, Cui J, Gao P, Yi T, Wang J, Hao Q, Li H, Zhu T. Effect of constraint-induced movement therapy on lower extremity motor dysfunction in post-stroke patients: A systematic review and meta-analysis. Front Neurol. 2022;13:1028206. PMID: 36479056/PMCID: PMC9720264. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9720264/

3. Zhang J, Feng H, Lin J, Zhai H, Shen X. Influence of the constraint-induced method of constraint-induced movement therapy on improving lower limb outcomes after stroke: A meta-analysis review. Front Neurol. 2023;14:1090808. PMID: 37006479/PMCID: PMC10062389. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10062389/

4. Reddy RS, Gular K, Dixit S, Kandakurti PK, Tedla JS, Gautam AP, Sangadala DR. Impact of Constraint-Induced Movement Therapy (CIMT) on Functional Ambulation in Stroke Patients-A Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(19):12809. PMID: 36232103/PMCID: PMC9566465. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9566465/

5. Menezes-Oliveira E, Matuti GDS, Oliveira CB, Freitas SF, Kawamura CM, Lopes JAF, Faber J, Arida RM. Improvement of gait and balance function in chronic post-stroke patients induced by Lower Extremity - Constraint Induced Movement Therapy: a randomized controlled clinical trial. Brain Inj. 2024;38(8):655-663. PMID: 38469745. DOI: 10.1080/02699052.2024.2328808