·
田中 光（作業療法士）｜株式会社Journey Rehab 代表
認定作業療法士／修士（作業療法学）
東京都立大学大学院 博士後期課程 在籍
初台リハビリテーション病院にて脳卒中リハに従事のち独立
東京都立大学大学院 博士後期課程 在籍
初台リハビリテーション病院にて脳卒中リハに従事のち独立
シャルコー・マリー・トゥース病（CMT）のリハビリとは？足の変形・歩きにくさへの研究と限界を正直に解説
「つまずきやすくて、外を歩くのが不安です」「装具をすすめられましたが、本当に必要なのか分かりません」「運動をしすぎると、かえって筋力が落ちると聞いて怖くなりました」。シャルコー・マリー・トゥース病（CMT）の方やご家族から、こうしたご相談をいただきます。
結論から正直にお伝えします。CMTのリハビリについて、「これをやればよい」と言える確立された方法は、現時点でありません。2016年のシステマティックレビューは「エビデンスにもとづく治療プロトコルは、現時点では確立できない」と結論しています1。一方で、53名を対象とした2020年の比較試験では、12週間の運動プログラムで歩行の指標に変化がみられ、心配されがちな「使いすぎによる筋力低下」は観察されませんでした2。
この記事では、数の少ない研究から何が言えて、何が言えないのかを、限界とあわせて整理します。
この記事の目次
SECTION 01
シャルコー・マリー・トゥース病（CMT）とは
シャルコー・マリー・トゥース病（Charcot-Marie-Tooth disease、以下CMT）は、手足の末梢神経が少しずつ傷んでいく遺伝性の病気です。多くの型があり、進み方や症状の強さは人によって大きく異なります。研究で最も多く扱われているのは、脱髄型のCMT1Aという型です2。
リハビリの場面で扱われる困りごとは、おおむね次のように整理できます。
1. 足首から先の筋力低下と下垂足
足首を持ち上げる力（背屈）が弱くなり、つま先が引っかかりやすくなります。歩くときに膝を高く上げる、足を外に振り出すといった動きが出てくることがあります。研究でも足関節背屈筋の筋力は主要な評価項目のひとつです4。
2. 足の変形（凹足・ハンマー趾）
土踏まずが高くなる凹足や、足指の変形が生じることがあります。靴が合わなくなる、特定の場所にタコができる、といった形で気づかれます。
3. バランスの不安定さとつまずき
筋力低下だけでなく、足の裏の感覚が鈍くなることもバランスに関わります。研究ではBerg Balance Scaleなどの指標が使われています2。感覚の低下と転倒の関係は、他の末梢神経の病気でも共通する課題で、糖尿病性末梢神経障害と運動・バランス訓練について解説した記事でも整理しています。
4. 手の細かい動作のしにくさ・疲れやすさ
ボタン、箸、瓶のふた開けといった動作が難しくなることがあります。全身の疲れやすさを訴える方も少なくありません。研究では有酸素能力や生活の質の指標が用いられています2。
SECTION 02
リハビリ全体についての研究
システマティックレビュー 2016年
1985年から2015年までの2,056件の文献を絞り込み、最終的に11件が対象となりました。内訳は理学療法5件（ランダム化比較試験4件・コホート1件）、装具6件（ランダム化比較試験3件・コホート3件）です。組み入れ条件は参加者10名以上で、中期から長期の結果を報告しているものでした。
理学療法については、筋力の増加につながることを示す結果が一貫して報告されているとされ、日常生活動作にかかる時間の短縮もみられています。装具については結果が分かれており、プラスチック製の短下肢装具は姿勢の制御と歩行に良好な結果を示した一方、夜間装具による足首の背屈角度の変化は3〜4度にとどまり、可動域に差がみられなかったランダム化比較試験もありました。
研究の質はDowns & Blackのスコアで19〜23点（多くは22〜23点）と中〜高程度でしたが、評価項目が研究ごとに異なり、統合解析はできていません。
著者らの結論は、「エビデンスにもとづく治療プロトコルは、現時点では確立できない」というものです1。
理学療法については、筋力の増加につながることを示す結果が一貫して報告されているとされ、日常生活動作にかかる時間の短縮もみられています。装具については結果が分かれており、プラスチック製の短下肢装具は姿勢の制御と歩行に良好な結果を示した一方、夜間装具による足首の背屈角度の変化は3〜4度にとどまり、可動域に差がみられなかったランダム化比較試験もありました。
研究の質はDowns & Blackのスコアで19〜23点（多くは22〜23点）と中〜高程度でしたが、評価項目が研究ごとに異なり、統合解析はできていません。
著者らの結論は、「エビデンスにもとづく治療プロトコルは、現時点では確立できない」というものです1。
Corrado B ら, Medicine, 2016
より新しい2023年のレビューでも、ランダム化比較試験は6件（のべ214名）しか見つかっていません。参加者の平均年齢は38.5歳で、83%がCMT1Aの方でした。研究の質を示すPEDroスコアの平均は5.25点（範囲2〜9点）で、6件がバイアスのリスクが高いと判定されています。このレビューでは、子どものCMT1Aにおいて足関節背屈筋の筋力トレーニングが24か月後の筋力低下の進み方に関連したという中等度の質の結果が挙げられていますが、それ以外の項目の質は「非常に低い」から「低い」の範囲でした4。
SECTION 03
運動・トレッドミル歩行の研究
CMTの領域で最も規模の大きい比較試験のひとつが、イタリアの多施設で行われた研究です。「運動をすると神経に負担がかかるのではないか」という不安に対して、実際のデータを示してくれる研究でもあります。
ランダム化比較試験 2020年
遺伝子検査で確定したCMT1Aの、歩行が可能な18〜75歳の成人53名を2群に割り付けた研究です。施設ごとに層化し、6人ずつのブロックで中央割付を行っています。
・トレッドミル併用群（27名）：週2回・各60分を12週間。トレッドミル30分（最大有酸素負荷の40〜70%で漸増）、呼吸リハビリ25分、固有感覚・バランス訓練25分、休憩10分
・ストレッチ＋固有感覚訓練群（26名）：トレッドミルを除いた同じ内容
3か月（T1）と6か月（T2）に評価。48名がT1、42名がT2まで参加しました。
結果は次のとおりです。
・6分間歩行距離：T1で+17.7m（p=0.01）、T2で+21.4m（p=0.03）。ただし群間の差はなし（p=0.82）
・10m歩行時間：T1で−0.27秒（p=0.008）、T2で−0.19秒（p=0.18）。群間の差はなし（p=0.75）
・Berg Balance Scale：トレッドミル併用群はT2まで変化を保った一方、対照群は低下（交互作用 p=0.023）
・生活の質（SF-36）：追跡期間中に有意な変化はなく、T2で身体活動の項目のみ低下（−8.1、p=0.021）
安全性については、両群とも有害事象の報告はなく、使いすぎによる筋力低下（overwork weakness）も観察されませんでした。
著者らは「ストレッチ＋固有感覚訓練も、トレッドミル訓練も、客観的な利益があった」と結論しています。ただし、健常対照群がないこと、CMTの多様性、組み入れ条件が厳しく比較的軽症の方が集まったことを限界として挙げています2。
・トレッドミル併用群（27名）：週2回・各60分を12週間。トレッドミル30分（最大有酸素負荷の40〜70%で漸増）、呼吸リハビリ25分、固有感覚・バランス訓練25分、休憩10分
・ストレッチ＋固有感覚訓練群（26名）：トレッドミルを除いた同じ内容
3か月（T1）と6か月（T2）に評価。48名がT1、42名がT2まで参加しました。
結果は次のとおりです。
・6分間歩行距離：T1で+17.7m（p=0.01）、T2で+21.4m（p=0.03）。ただし群間の差はなし（p=0.82）
・10m歩行時間：T1で−0.27秒（p=0.008）、T2で−0.19秒（p=0.18）。群間の差はなし（p=0.75）
・Berg Balance Scale：トレッドミル併用群はT2まで変化を保った一方、対照群は低下（交互作用 p=0.023）
・生活の質（SF-36）：追跡期間中に有意な変化はなく、T2で身体活動の項目のみ低下（−8.1、p=0.021）
安全性については、両群とも有害事象の報告はなく、使いすぎによる筋力低下（overwork weakness）も観察されませんでした。
著者らは「ストレッチ＋固有感覚訓練も、トレッドミル訓練も、客観的な利益があった」と結論しています。ただし、健常対照群がないこと、CMTの多様性、組み入れ条件が厳しく比較的軽症の方が集まったことを限界として挙げています2。
Mori L ら, European Journal of Neurology, 2020
この研究で押さえておきたいのは、トレッドミルを足しても、足さなくても、歩行の指標の変化に差がなかったという点です。特別な機器がなければ意味がない、ということではありません。一方で、バランスの指標については6か月時点で群の傾向が分かれており、続け方によって差が出る可能性を示しています2。
なお、進行性の神経の病気で運動をどう考えるかという論点は、疾患をまたいで共通する部分があります。考え方の枠組みについては、ALS（筋萎縮性側索硬化症）の運動療法について解説した記事もあわせてご覧ください。ただし病気の性質も進み方もまったく異なりますので、そのまま当てはめることはできません。
SECTION 04
装具（短下肢装具）についての研究
下垂足に対しては短下肢装具（AFO）がすすめられることが多く、実際に使っている方も多いと思います。研究ではどこまで示されているのでしょうか。
メタアナリシス 2024年
CMTの方に対する短下肢装具の研究15件（準実験研究10件・症例報告5件）、のべ116名（研究あたり1〜32名）をまとめた解析です。平均年齢は11〜57歳、男性56.9%。装具はシリコン製、カーボンファイバー製、半硬性のオーダーメイド品、既製のプラスチック製・弾性素材、3Dプリンター製など多岐にわたります。
統合した結果は次のとおりです。いずれも標準化平均差で、すべて統計的な差はみられませんでした。
・歩行速度：−0.34（95%信頼区間 −2.28〜1.59、6件）
・ストライド長：0.57（−0.70〜1.84、2件）
・ケイデンス（歩調）：−0.29（−0.93〜0.36、2件）
・ステップ長：0.59（−0.74〜1.92、4件）
・立脚期の足関節背屈：−0.04（−0.58〜0.51、3件）
重要な点として、この15件のなかにランダム化比較試験は1件も含まれていません。装具を装着した直後の効果を測った研究が中心で、慣らし期間もほとんど設けられていません。
著者らは「装具は歩行やバランスの複数の項目に良い影響を与えるものの、参加者数の少なさ、対象者・装具設計・測定方法のばらつきにより、統合すると統計的な差が示されなかった」と述べ、個々の必要性に応じた装具の調整（カスタマイズ）の重要性を強調しています3。
統合した結果は次のとおりです。いずれも標準化平均差で、すべて統計的な差はみられませんでした。
・歩行速度：−0.34（95%信頼区間 −2.28〜1.59、6件）
・ストライド長：0.57（−0.70〜1.84、2件）
・ケイデンス（歩調）：−0.29（−0.93〜0.36、2件）
・ステップ長：0.59（−0.74〜1.92、4件）
・立脚期の足関節背屈：−0.04（−0.58〜0.51、3件）
重要な点として、この15件のなかにランダム化比較試験は1件も含まれていません。装具を装着した直後の効果を測った研究が中心で、慣らし期間もほとんど設けられていません。
著者らは「装具は歩行やバランスの複数の項目に良い影響を与えるものの、参加者数の少なさ、対象者・装具設計・測定方法のばらつきにより、統合すると統計的な差が示されなかった」と述べ、個々の必要性に応じた装具の調整（カスタマイズ）の重要性を強調しています3。
Kim A ら, Journal of Foot and Ankle Research, 2024
「統合すると差が出ない」という結果は、「装具が役に立たない」という意味ではありません。研究の数と規模が足りていない、測り方が揃っていない、という状態です3。実際に使ってみて歩きやすさが変わる方はいますので、装具の要否は、研究の平均値ではなく、担当の医師・義肢装具士とご自身の歩行を見ながら判断する事柄になります。
SECTION 05
エビデンスの質と限界
この領域の研究の少なさを示す例として、コクランのレビューを挙げておきます。
コクランレビュー 2008年
CMTに対するあらゆる治療のランダム化・準ランダム化研究を対象としたレビューです。条件を満たしたのは小規模な比較試験6件のみで、各試験の参加者は8〜39名程度。対象となった介入はニューロトロフィン3、運動・筋力トレーニング、クレアチン、足部装具、ガングリオシド製剤でした。
結果として、有用性が示された治療はありませんでした。8名を対象としたニューロトロフィン3の試験でわずかな可能性が示唆されたのみで、著者らは大規模な試験での再現が必要としています。すべての試験が検出力不足でした。
やや古いレビューですが、この領域が長く「研究の数そのものが足りない」状態にあることを示す資料です5。
結果として、有用性が示された治療はありませんでした。8名を対象としたニューロトロフィン3の試験でわずかな可能性が示唆されたのみで、著者らは大規模な試験での再現が必要としています。すべての試験が検出力不足でした。
やや古いレビューですが、この領域が長く「研究の数そのものが足りない」状態にあることを示す資料です5。
Young P ら, Cochrane Database of Systematic Reviews, 2008
⚠ 数字を読むときに知っておいていただきたいこと
1. 2016年のレビューが採用できたのは11件、2023年のレビューでもランダム化比較試験は6件・のべ214名にとどまります1,4
2. 2023年のレビューでは、6件がバイアスのリスクが高いと判定され、PEDroスコアの平均は5.25点でした4
3. 装具の解析に含まれた15件には、ランダム化比較試験が1件も含まれていません3
4. 装具の研究の多くは装着直後の効果を測ったもので、慣らし期間がほとんど設けられていません3
5. 研究の対象はCMT1Aに偏っています（2023年のレビューでは83%）。他の型に当てはまるかは分かりません4
6. 2020年の比較試験は、組み入れ条件が厳しく比較的軽症の方が集まっており、健常対照群もありません2
7. 評価項目が研究ごとに異なり、統合解析ができない状態が続いています1
2. 2023年のレビューでは、6件がバイアスのリスクが高いと判定され、PEDroスコアの平均は5.25点でした4
3. 装具の解析に含まれた15件には、ランダム化比較試験が1件も含まれていません3
4. 装具の研究の多くは装着直後の効果を測ったもので、慣らし期間がほとんど設けられていません3
5. 研究の対象はCMT1Aに偏っています（2023年のレビューでは83%）。他の型に当てはまるかは分かりません4
6. 2020年の比較試験は、組み入れ条件が厳しく比較的軽症の方が集まっており、健常対照群もありません2
7. 評価項目が研究ごとに異なり、統合解析ができない状態が続いています1
SECTION 06
まだ分かっていないこと
1. 標準となる進め方が定まっていません。2016年のレビューは「エビデンスにもとづくプロトコルは確立できない」と明言しています1
2. どの型のどの段階の方に、どの運動が合うかが分かっていません。研究の対象はCMT1Aに偏っています4
3. 適切な量・強度・頻度が定まっていません。2020年の試験で用いられたのは週2回・60分・12週間という条件のひとつにすぎません2
4. 長期的にどうなるかが分かっていません。多くの研究の追跡は6か月程度までです2
5. 装具の種類ごとの違いが分かっていません。素材も設計も研究ごとにばらばらで、比較できる状態にありません3
6. 大人での筋力トレーニングの位置づけがはっきりしていません。子どもの足関節背屈筋については中等度の質の結果が挙げられていますが、それ以外の質は低いままです4
7. 手の機能に対するリハビリの研究は、下肢に比べてさらに乏しい状態です1
2. どの型のどの段階の方に、どの運動が合うかが分かっていません。研究の対象はCMT1Aに偏っています4
3. 適切な量・強度・頻度が定まっていません。2020年の試験で用いられたのは週2回・60分・12週間という条件のひとつにすぎません2
4. 長期的にどうなるかが分かっていません。多くの研究の追跡は6か月程度までです2
5. 装具の種類ごとの違いが分かっていません。素材も設計も研究ごとにばらばらで、比較できる状態にありません3
6. 大人での筋力トレーニングの位置づけがはっきりしていません。子どもの足関節背屈筋については中等度の質の結果が挙げられていますが、それ以外の質は低いままです4
7. 手の機能に対するリハビリの研究は、下肢に比べてさらに乏しい状態です1
SECTION 07
安全上の注意と進め方の目安
⚠ 実施前に必ずご確認ください
・運動の内容と量は、必ず主治医・担当の理学療法士と決めてから始めてください。型や進み方によって、適した内容が異なります
・運動の翌日以降まで続く強い筋肉痛や、明らかな脱力感が出た場合は量を減らし、担当者にご相談ください。研究では使いすぎによる筋力低下は観察されていませんが2、比較的軽症の方を対象とした条件下での結果です
・足の裏の感覚が鈍い方は、水ぶくれ・タコ・傷に気づきにくいことがあります。運動の前後に足の状態を目で確認する習慣をつけてください
・装具が合っていないと、皮膚のトラブルや転倒につながります。当たって痛い箇所があれば、我慢せず義肢装具士へご相談ください
・転倒しやすい状態のときは、手すりや壁のある場所で行い、一人で行わない選択も検討してください
・足関節の背屈制限が強い方は、無理な自己流のストレッチでかえって痛みを生じることがあります。方法は専門職に確認してください
・運動の翌日以降まで続く強い筋肉痛や、明らかな脱力感が出た場合は量を減らし、担当者にご相談ください。研究では使いすぎによる筋力低下は観察されていませんが2、比較的軽症の方を対象とした条件下での結果です
・足の裏の感覚が鈍い方は、水ぶくれ・タコ・傷に気づきにくいことがあります。運動の前後に足の状態を目で確認する習慣をつけてください
・装具が合っていないと、皮膚のトラブルや転倒につながります。当たって痛い箇所があれば、我慢せず義肢装具士へご相談ください
・転倒しやすい状態のときは、手すりや壁のある場所で行い、一人で行わない選択も検討してください
・足関節の背屈制限が強い方は、無理な自己流のストレッチでかえって痛みを生じることがあります。方法は専門職に確認してください
研究で用いられた量：運動プログラム（2020年の試験）
週2回・各60分を12週間。トレッドミル30分（最大有酸素負荷の40〜70%）、呼吸リハビリ25分、固有感覚・バランス訓練25分、休憩10分2。トレッドミルを含まない群も同じ枠組みで実施され、歩行の指標に群間差はありませんでした2。あくまで研究で用いられた条件であり、最適な量として確立されたものではありません。
研究で扱われた装具：夜間装具の場合
夜間装具による足関節背屈角度の変化は3〜4度と報告されていますが、可動域に差がみられなかったランダム化比較試験もあります1。数字としては小さく、効果を期待しすぎない前提で使い方を相談するのが現実的です。
末梢神経の病気で「運動をどこまでしてよいか」を悩む状況は、他の疾患でも共通します。急性期からの回復過程における考え方は、ギラン・バレー症候群のリハビリについて解説した記事で整理しています。CMTは進行が緩やかな遺伝性の病気で経過が異なりますので、あくまで考え方の参考としてご覧ください。
SECTION 08
Journey Rehabでの考え方と正直なまとめ
Journey Rehabで大切にしている確認
病型、進行の経過、疲労、足部の皮膚状態、転倒歴、靴・装具の適合を確認し、主治医や義肢装具士との連携が必要な課題を分けて考えます。希少疾患であるため当社の支援実績をこの記事内で断定せず、相談時に対応可能性を個別に確認します。
この記事のまとめ
1. CMTのリハビリに、確立された標準の進め方はまだありません1
2. 2023年のレビューでも、ランダム化比較試験は6件・のべ214名にとどまります4
3. 53名を対象とした12週間の運動プログラムでは、6分間歩行距離が+17.7m（3か月）、+21.4m（6か月）と変化しました2
4. トレッドミルを加えても加えなくても、歩行の指標に群間差はみられませんでした2
5. 使いすぎによる筋力低下は、その試験では観察されていません2
6. 短下肢装具の統合解析では、歩行速度・ステップ長などで統計的な差は示されませんでした3
7. ただしそれは「役に立たない」ではなく、研究の数・規模・測り方が揃っていないことによるものです3
8. 研究の対象はCMT1Aに偏っており、他の型への当てはめには注意が必要です4
2. 2023年のレビューでも、ランダム化比較試験は6件・のべ214名にとどまります4
3. 53名を対象とした12週間の運動プログラムでは、6分間歩行距離が+17.7m（3か月）、+21.4m（6か月）と変化しました2
4. トレッドミルを加えても加えなくても、歩行の指標に群間差はみられませんでした2
5. 使いすぎによる筋力低下は、その試験では観察されていません2
6. 短下肢装具の統合解析では、歩行速度・ステップ長などで統計的な差は示されませんでした3
7. ただしそれは「役に立たない」ではなく、研究の数・規模・測り方が揃っていないことによるものです3
8. 研究の対象はCMT1Aに偏っており、他の型への当てはめには注意が必要です4
免責事項
本記事は一般的な情報提供を目的としたものであり、特定の医療行為・診断・治療を推奨するものではありません。実施の可否や内容については、必ず担当の医師・リハビリテーション専門職にご相談ください。掲載している研究データは執筆時点のものであり、今後の研究によって解釈が変わる可能性があります。
Journey Rehabの訪問自費リハビリについて知りたい方へ
主治医の指示の範囲内で、歩き方や足元の状態、生活での困りごとを一緒に確認しながら進め方を考えます。
執筆者：株式会社Journey Rehab 代表取締役｜田中 光
保有資格
修士（作業療法学）
作業療法士（国家資格）／認定作業療法士：登録番号2836（日本作業療法士協会）
東京都立大学大学院 人間健康科学研究科 作業療法学域 博士後期課程 在籍
作業療法士（国家資格）／認定作業療法士：登録番号2836（日本作業療法士協会）
東京都立大学大学院 人間健康科学研究科 作業療法学域 博士後期課程 在籍
経歴
・2016年：初台リハビリテーション病院に入職。脳卒中後遺症の回復期リハに従事
・2021年：大手自費リハビリ会社に転職後、2024年にフリーランスとして独立
・2025年：株式会社Journey Rehab設立。千葉県/東京都23区を中心に訪問型の自費リハビリを提供中
・2021年：大手自費リハビリ会社に転職後、2024年にフリーランスとして独立
・2025年：株式会社Journey Rehab設立。千葉県/東京都23区を中心に訪問型の自費リハビリを提供中
研究活動
・第57回日本作業療法学会（2023）ポスター発表
・第34回日本保健科学学会（2024）ポスター発表
・第34回日本保健科学学会（2024）ポスター発表
論文執筆
・田中 光, 石橋 裕, 佐々木 智也, 坂本 泰平. (2025). 本邦における介護予防・日常生活支援総合事業におけるスコーピングレビュー. 日本老年療法学会誌, 4(1). 日本老年療法学会.
FAQ
よくある質問
Q. 運動をすると、かえって筋力が落ちてしまうと聞きました。本当ですか？
A. 使いすぎによる筋力低下（overwork weakness）は、末梢神経の病気で長く議論されてきた懸念です。53名を対象とした12週間の試験では、両群とも有害事象の報告はなく、この現象も観察されませんでした2。ただしこれは、歩行が可能で比較的軽症の方を対象とし、専門職が管理した条件下での結果です。自己流で量を増やすことはお勧めしません。内容と量は必ず担当の専門職と決めてください。
Q. トレッドミルがある施設に通ったほうがよいのでしょうか？
A. 研究の範囲では、トレッドミルを加えた群と加えなかった群で、6分間歩行距離にも10m歩行時間にも群間の差はみられませんでした2。機器の有無より、続けられる形かどうかのほうが現実的な判断材料になると思います。ただしバランスの指標では6か月時点で群の傾向が分かれており、この点は結論が出ていません2。
Q. 短下肢装具は使ったほうがよいですか？
A. 研究を統合した解析では、歩行速度・ステップ長・足関節背屈のいずれも統計的な差は示されませんでした3。ただしこれは、含まれた15件にランダム化比較試験が1件もなく、参加者ものべ116名と少ないためで、「役に立たない」という結論ではありません3。装具の要否と種類は、実際の歩き方を見ながら医師・義肢装具士と決める事柄です。
Q. 進行を止めることはできますか？
A. 現時点で、進行そのものを止めると確かめられた治療はありません。コクランのレビューでも、有用性が示された治療はないと報告されています5。リハビリの目的は、今できている生活動作をどう保つか、安全に続けるにはどうするかという点に置かれます。
Q. 子どもの場合はどうでしょうか？
A. 2023年のレビューでは、CMT1Aの子どもにおける足関節背屈筋の筋力トレーニングについて、24か月後の筋力の変化に関連したという中等度の質の結果が挙げられています4。ただし、それ以外の項目の質は低く、対象も限られます。小児科・整形外科の主治医と、成長に合わせて相談していく領域です。
Q. どのくらいの頻度で続ければよいですか？
A. 決まった答えはありません。2020年の試験で用いられたのは週2回・60分・12週間という条件ですが2、これが最適と確かめられたわけではありません。2016年のレビューも「エビデンスにもとづくプロトコルは確立できない」としています1。生活の中で続けられる形を、担当の専門職と一緒に決めることをお勧めします。
Q. 足の裏の感覚が鈍いのですが、気をつけることはありますか？
A. 傷やタコ、水ぶくれに気づきにくくなります。運動の前後や入浴時に、足の裏と指の間を目で見て確認する習慣をつけてください。装具や靴が当たって赤くなっている箇所があれば、我慢せず義肢装具士・主治医にご相談ください。
運営主体・利益相反について
本記事は、自費リハビリサービスを運営する株式会社Journey Rehabが作成しています。記事内には当社サービスの案内を含みますが、文献の選定と研究結果の記載では利益だけを強調せず、根拠が乏しい点、研究間で結果が一致しない点、安全上の注意も併記しています。外部医師による監修記事ではありません。最終更新：2026年8月10日。
REFERENCES
参考文献
1. Corrado B, Ciardi G, Bargigli C. Rehabilitation Management of the Charcot-Marie-Tooth Syndrome: A Systematic Review of the Literature. Medicine. 2016;95(17):e3278. PMID: 27124017. PMCID: PMC4998680. DOI: 10.1097/MD.0000000000003278
2. Mori L, Signori A, Prada V, Pareyson D, Piscosquito G, Padua L, et al. Treadmill training in patients affected by Charcot-Marie-Tooth neuropathy: results of a multicenter, prospective, randomized, single-blind, controlled study. European Journal of Neurology. 2020;27(2):280-287. PMID: 31444929. PMCID: PMC6973058. DOI: 10.1111/ene.14074
3. Kim A, Frecklington M, Philps A, Stewart S. The effect of ankle-foot orthoses on gait characteristics in people with Charcot-Marie-Tooth disease: A systematic review and meta-analysis. Journal of Foot and Ankle Research. 2024;17(3):e70003. PMID: 39276325. PMCID: PMC11401480. DOI: 10.1002/jfa2.70003
4. Conde RM, Senem I, Dos Santos M, Osório FL, Marques Júnior W. Effectiveness of exercise therapy for individuals diagnosed with Charcot-Marie-Tooth disease: A systematic review of randomized clinical trials. Journal of the Peripheral Nervous System. 2023. PMID: 37060329. DOI: 10.1111/jns.12548
5. Young P, De Jonghe P, Stögbauer F, Butterfass-Bahloul T. Treatment for Charcot-Marie-Tooth disease. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2008;(1):CD006052. PMID: 18254090. PMCID: PMC6718225. DOI: 10.1002/14651858.CD006052.pub2
2. Mori L, Signori A, Prada V, Pareyson D, Piscosquito G, Padua L, et al. Treadmill training in patients affected by Charcot-Marie-Tooth neuropathy: results of a multicenter, prospective, randomized, single-blind, controlled study. European Journal of Neurology. 2020;27(2):280-287. PMID: 31444929. PMCID: PMC6973058. DOI: 10.1111/ene.14074
3. Kim A, Frecklington M, Philps A, Stewart S. The effect of ankle-foot orthoses on gait characteristics in people with Charcot-Marie-Tooth disease: A systematic review and meta-analysis. Journal of Foot and Ankle Research. 2024;17(3):e70003. PMID: 39276325. PMCID: PMC11401480. DOI: 10.1002/jfa2.70003
4. Conde RM, Senem I, Dos Santos M, Osório FL, Marques Júnior W. Effectiveness of exercise therapy for individuals diagnosed with Charcot-Marie-Tooth disease: A systematic review of randomized clinical trials. Journal of the Peripheral Nervous System. 2023. PMID: 37060329. DOI: 10.1111/jns.12548
5. Young P, De Jonghe P, Stögbauer F, Butterfass-Bahloul T. Treatment for Charcot-Marie-Tooth disease. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2008;(1):CD006052. PMID: 18254090. PMCID: PMC6718225. DOI: 10.1002/14651858.CD006052.pub2