脳卒中後の発話失行に対する（薬を使わない）介入について、「6か月後の実用的な発話」を主要な指標にしたランダム化比較試験を探したレビューです。条件を満たす試験は1件も見つかりませんでした。著者らは「ランダム化試験からは、発話失行に対する介入の有効性を支持することも否定することもできない。質の高いランダム化試験が必要」と結論づけています。発話失行の定義そのものに議論があること、失語症と一緒に起こりやすく研究設計が難しいことも背景として挙げられています¹。

脳卒中後の失行（手足の失行と発話失行）に対する理学療法・言語療法をまとめた研究です。言語療法の分野では5研究・50人が対象になり、ランダム化比較試験の介入で目的の指標に統計的に有意な結果が得られていました。ただし、対象人数が少ないこと、効果が追跡期間まで保たれたかの確認が不足していること、再評価までの期間が短いことから、「どのアプローチが最も良いかを決めることはできない」とされています²。

発話失行と失語症のある慢性期の4人に、SPTを「集中的に行う／通常のペースで行う」「まとめて練習する／混ぜて練習する」の組み合わせで実施した研究です。全員で、訓練した単語（および一部の訓練していない単語）の発音の正確さが良くなりました。訓練の集中度や練習の並べ方による明らかな差は見られませんでした。少人数の予備的な段階の研究です³。

安定した慢性期の発話失行のある50人を、発話練習ソフトと、見せかけの視空間課題ソフトに割り付け、期間をずらして両方を体験してもらう試験です。最初の期間（ここはランダム化比較試験にあたります）では、発話練習を先に行ったグループだけで、呼称と復唱の成績が有意に良くなりました。良くなったのは主に練習した単語で、形の似た単語・似ていない単語への広がりはわずかでした。練習をやめたあとも成績はおおむね保たれ、練習量が多いほど良くなる関係が見られました。ただし、自主練習の平均量は両グループとも控えめでした⁴。

発話失行の訓練そのものは言語聴覚士が担う領域です。当施設のような作業療法士による訪問リハビリでは、生活のなかでの意思疎通のとりやすさを支える役割が中心になります。具体的には、家族との会話やデイサービスでのやりとりで困る場面を一緒に整理し、言語聴覚士と決めた目標の音・セリフを生活動作の流れに組み込む、書字や指さし・絵カード・スマートフォンなど話す以外の伝え方を併用する、うまく言えないときの本人と家族の対応を決めておく、といった支援です。言語面の評価・訓練方針は言語聴覚士・主治医と連携し、飲み込みや意欲の変化があれば受診につなぎます。